对实践活动研究性学习实施中存在问题的理性思考

    一、对实践活动研究性学习定位把握不准

    对于实践活动研究性学习到底是什么,主要有两种观点:一是认为它是一种学习方式,二是认为它是一种课程形态。

    实践活动研究性学习是一种学习方式。它是指与接受性学习相对的一个概念,是指在学科教学中,学生在老师指导下自主发现问题,探究问题,解决问题。将实践活动研究性学习引进课堂,把学习的主动权还给学生,让学生真正成为学习的主人,激发学生的学习动机,使其主动求知,学会学习,从这个意义上讲,实践活动研究性学习是一种学习方式。实际实施中,坚持这一观点的教师注重在学科教学中渗透实践活动研究性学习,向实践活动研究周期短、内容适合的学科内容渗透实践活动研究性学习。

    实践活动研究性学习是一种课程模式。持这种观点的人认为,实践活动研究性学习有必要作为一种课程形态独立设置实践活动研究性学习课程。理由是:1.实践活动研究性学习作为一种新的学习方式的掌握和运用,需要依托相应的课程为载体。否则,教师容易沿用习惯的课堂学科教学方法。2.即使各门学科渗透了实践活动研究性学习方式,也有必要设置实践活动研究性学习课程。3.实践活动研究性学习课程目标与学科教学目标侧重点不同。所以需要在课程计划中规定一定的课时数,开设实践活动研究性课程。

    笔者认为,在实践中,两种观点并不互相排斥。从理论上可以认为实践活动研究性学习既是学习方式又是课程形态。

    二、对实践活动研究性学习的目标理解不透彻

    实践活动研究性学习的目标在研学导师《普通高中“实践活动研究性学习”实施指南(试行)》中列出了六条:1.获得亲身参与探究探索的体验;2.培养发现问题和解决问题的能力;3.培养收集、分析和利用信息的能力;4.学会分享与合作;5.培养科学态度和科学道德;6.培养对社会的责任心和使命感。

    实践活动研究性学习要求突破传统的认知性单一的课程目标,把情意目标提到与认知目标、能力目标并列的重要地位。实践活动研究性学习的实施过程特别强调“体验”这一心理过程,特别关注学生情感体验和积累,其目的在于通过实践体验,在改变学生的心理态度、价值观和生活方式这些人的发展最深层的指标上有所长进。

    三、实施实践活动研究性学习时准备工作不足

    教育行政部门和学校领导对实践活动研究性学习的认识不足、准备不足;在实践活动研究性学习资源,包括学校的教师资源、信息(图书、国际旅行社)资源、硬件设施资源等的开放性、可获得性上没有很好的保障;教师未能及时转变角色。表现在:1.在指导学生课题实践活动研究时越位,甚至包办代替;2.片面认为实践活动研究性学习纯粹是学生的事,老师甚至可以撒手不管,教师的知识准备不足。

 

                 —-摘自《电化教育实践活动研究》2006年第1期